Часть вторая

«Значительно для степени промокания материалов является их поглотительная способность, то есть пористость применяемых материалов. Она играет решающую роль при движении влаги в строительных материалах. Движение происходит только из крупных пор в более мелкие (и никогда наоборот).»

Часть третья

Насквозь промокшие, с отваливающимися кусками пороги внутренних стен это ещё не доказательство поднимающейся из погреба влаги!


То же относится к разрастающемуся грибку домашней плесени под каменной плиткой первого этажа


и к стелящемуся (несмотря на выжигание огнем) ковру плесени в подвале,


а так же разрастание грибка на полу погребного помещения не доказывает наличия поднимающейся влаги из почвы в пол,


как в прочем сырость и плесень внутри церковного органа. Немного знания дела и компетентности - и можно экономить на герметизации пола и тем более на "утеплении" с помощью "изоляционных" материалов.

Научно-практические исследования доказывают напротив решающее влияние образование солей и конденсата (смотри монастырь Маульборн, ежегодный исследовательский доклад 315, Карлсруэ, Издательство Эрнст унд Зон). Инъекционные материалы для горизонтальной изоляции и без того горячо "оспариваются" в кругу экспертов. Именно во влажные и засоленные они внедряются не надежно (сравни Венцмер «Защитные строительные материалы», Строительное Издательство, Берлин 1997 г.) и приносят в большинстве случаев бессмысленное разрушение объектов.

С помощью дорогих, дополнительно застроенных и внедренных горизонтальных изоляций, зданию наносится огромный ущерб: сверление и прорезы, внедрение и инъекция сомнительных химикатов (не в счет применение "волшебных" сундучков: западной мафии удалось купить даже Российский Музей. Это опустошает кошелек заказчика или общественную казну, кроме того, препятствует финансированию рациональных восстановительных работ. Выгоду приносят подобные изоляции изготовителям, поставщикам, внедрителям в прямом и переносном смысле, а так же экспертам и консультантам. И толпы простодушных чиновников, духовных представителей и других ответственных лиц опустошают доверенные им кассы, легко инфицированные болезнью "осушения". И с какими последствиями? Продолжать в том же духе и выкидывать деньги на ветер? Или?

И без дополнительного оснащения горизонтальным барьером можно качественно и с экономией проводить ремонт мокрых стен.


Даже этих!

Вернемся к традициям строительных мастеров и здравому уму! А в большинстве случаев все наоборот.
Речь идет о "ПОДНИМАЮЩЕЙСЯ ВЛАГЕ" удивительно распространенном в строительной отрасли заблуждении (наряду с сумасбродством, что "изоляционные" материалы утепляют здания): среди заказчиков, непрофессионалов, "сведущих" консультантов, строительных работников, даже архитекторов и юристов. Вместо целенаправленного ремонта прибегают к мероприятиям, которые набивают бездонные карманы неверных проектировщиков, шустрых представителей строительных компаний, а затем лаборантов-исследователей констатирующих размах катастрофы. При этом напрасный труд выдается за знание дела по "осушению" стен, этажей, подвальных помещений и т.д. и т.п.

Хорошо срабатывает трюк с доверчивым заказчиком (особенно когда дело касается общественных средств), которому сначала старательно трут уши о всеозможных методах "осушения", потом заправляют таблицами под ионно-слоеным-соусом распечатанным на шикарной глянцевой бумаге. И в заключение строят из себя экспертов и хают (пусть даже поделом) этих плохих сторонников "волшебных" коробочек с их электрофизическими методами. Но при этом ни одним словом не упоминая действительные причины и капиллярный эффект. Зато советуется (чтоб уж наверняка и намертво) использовать сразу двойные методы с соответствующей стоимостью. Смазывается все это дело навороченным анализом с толстыми рукописями, разъясняющими графиками и ничего не говорящими фотографиями, и, пользуясь замешательством заказчика, ему предоставляются результаты заранее ясным "диагнозом" и уже готовой для подписки "терапией": резак для стен, жесть, ремонтный раствор. Ну, пожалуй, ещё сверление, всевозможные "осушители" и инъекционная бурда. Шарлатанство с такими навороченными псевдо-научными аргументами легко убеждает даже сотрудников строительного надзора. От научной терминологии вроде эффлорисценсия, бесконечных ионов-плюс и ионов-минус, глауберитов и т.п., к сожалению, падает всякий клиент на колени. Как же, эксперт то знает что говорит. Свят-свят-свят!..


Что это? Поднимающаяся, снисходящая, вы-, пере-, при-, заходящая влага?

Введение в тему: Загадка для капиллярологов (на немецком)

Для начала исследуется и анализируется в пользу заранее намеченного результата, по возможности обширно, в конце-концов надо же показать свою серьёзность - посредством проделанного объема "работы" это легко удается. При этом составляются таблицы с таким количеством солей, что начинает рябить в глазах. На этих основаниях навязывается и дается добро на вторжение в наличные сооружения (сверление, врезы, заливка различной химией и другие уничтожающие работы). Следующим этапом (что подтверждает бездействия первичных работ!) объявляется о "целесообразном" (при засолении необходимым) использовании "соответствующих" мер (ремонтный раствор, водоотталкивающая наружная обработка). В общем, наряду с изрешечиванием стен, заливанием химической кашей, продаются многочисленные кв. метры дорогого санирного раствора. Это чтобы безрезультатность супер-продвинутых методов не сразу бросалась в глаза.

Конечно, существует много "предпринимателей" с их сногсшибательными предложениями типа "единственное в своем роде предложение нашей фирмы", "осушение стен вашего дома с помощью системы XY", "сухие стены благодаря фирме XY", "с применением запатентированого метода XY", так же напичканные более или менее толстыми приложениями, расхваливающие с "научной" точки зрения той иной вундэр-продукт. Встречаются даже восклицания о гарантии возврата денег. Эти полностью отказываются от каких-либо исследований и с ходу пытаются произвести впечатление беспощадной борьбы с поднимающейся влагой. Это подкрепляется уловкой "влажность-до-и-после" якобы "доказывающей" успех, при этом контрольные измерения проводятся почему-то сначала летом, а затем, предпочтительно, в более сухое время года (само лучше в январе). Или вот классный трюк, который снова и снова практикуется: сначала экстремально занижаются расценки, а после путем давления "ну и в этом месте нужно бы что-то предпринять", "было бы не плохо (или даже необходимо, т.к. после вскрытия обнаружены следующие недостатки...) применить метод XY" из заказчика вымогаются все большие суммы.

В действие идут всевозможные технологии и методы. У доверчивого заказчика, интересы которого все чаще очень плохо защищают домоуправление или строй отдел, денег же куры не клюют! В немецком журнале "Защита и реставрация памятмиков архитектуры", номер 7/2001, авторы статьи "Защита от сырости, вопрос совести – премлемы ли электоро-осмосные методы для устранения влаги?" инженеры физических наук К.-М. Мёве, О. Бахрамов; инженер химических наук А. Детман; кандидат наук, проф. Х. Венцмер (все от Дальберг-Института г. Висмар) после соответствующих исследований пришли к следующему заключению, касающегося наиболее распространенных электро-осмосных методов: "...электро-осмосные методы, работающие только с малыми напряжениями и относительно большими расстояниями между электродами, не могут принести пригодных результатов". При проведении тестов стало очевидным, что этими методами не может производиться существенный отвод влаги через капиллярные системы строительных сооружений. Жаль тех, кто попался на этот крючок . Так же тех, кто путем открытия грунта, изолирования, уплотнения и утепления наружных стен, с последующим наложением ремонтного раствора внутри, хотя в действительности все дело, к примеру, в конденсате или незначительных солевых отложениях на холодных стенах подземельных помещений. Так просто и без всякой пользы зарывается (часто в прямом и переносном смысле слова) куча денег. Ах, как было бы хорошо высушить источники дохода всех так называемых "специалистов по осушению", сколько налогов для государственной казны можно бы было сэкономить! То, что частные инвесторы выкидывают их деньги на ветер - это их дело, каждый сам себе голова.

Передовиками в этой области являются неуверенные (без важных профессиональных знаний) проектировщики, плановики, прорабы. Они являются наглядным примером легко поддающихся презентам и нашептываниям продажных шарлатанов. Надень любому придурку, с более-менее подвешенным языком, красивый галстук - вот тебе и готов мессия, обращающий таких архитекторов и инженеров-строителей. К тому же с повышением стоимости строительства, повышается и их гонорар (без малейших затрат на дополнительное планирование). Эксперты охотно прячутся за далеко не безупречными и идеальными нормами DIN-а и ГОСТА, стреляя из пушек по воробьям, дырявя стены исторических зданий, а с ними и портмоне заказчика. Не делается только одно: смотреть в корень, искать действительную причину наличия влаги и солевых отложений с целью их смягчения либо полного от них избавления. Особенно рискованно прислушиваться к советам консультантов-экспертов, которые упоминают (пусть даже как одну из возможных причин) в строительной практике практически не существующей поднимающейся влаги. Так могут легко возникнуть сумасбродные меры, не приносящие желаемых результатов.

Совет:
Если попали на такие обещания избавить здание от влаги, после проведенных работ вновь измерить влажность стен, но обязательно при тех же погодных условиях, как и в первый раз (температура и влажность воздуха). Не пугайтесь значительно большей влажности ремонтного раствора или санирующей штукатурки. После ремонтного раствора, показания будут те же, что и до проведенных работ. И что теперь, регресс?


Серьезный эксперт при наличии сырых стен сразу скажет: "поднимающаяся влага по техническим причинам это быть не может, давайте искать причину там, где её действительно можно найти (давление грунтовых вод, засоления гигроскопично-влажных стен, конденсат от тепло-влажного воздуха на холодных строительных элементах, дождевая негерметичность), а затем найдем подходящее решение с минимальными затратами финансов и времени. Толстые папки протоколов и дорогие исследования для этого не нужны, в большинстве случаях хватает здравого ума (хоть это сегодня и строго запрещается)."

Но к сожаленью такое встречается довольно редко. И поэтому не стоит удивляться, что после советов и многолетнего внедрения "химического" оружия со стороны индустрии всё дело идет насмарку:

	Средневековый подвал кирпичного здания после осушения с помощью горизонтальной изоляции, запорного раствора, наложения наружного изоляционного слоя и обработок наружных поверхностей "санирными" стройматериалами. Тёмные пятна подчеркивают пораженные солями места и наличие концентрации конденсата на полу и стенах вследствии применения кремнекислотной инъекции, запорного раствора и обработки отмученным мелом и др. продуктов стоительно-химических отрасли. Согласно залючительному анализу выявлены следующие соли: эттрингит (сильно разростающийся минерал), калийная селитра, гипс, едкий натр, карбонат натрия ... Остальные поверхности помещений (полы, стены, своды и колонны) так же сильно пострадали от солей и крошатся.
	Из инъекционных мест и под ними разрастаются длинные бороды солей. Поверхность кирпичных стен подвалов крошится, шелушится и осыпается. Полное разрушение исторической архитектуры. Здесь постарались химические супы.
	Пилон в проходе распадается по частям. Подрывы солей уже десятками дециметров выломали куски углов.
	Под так называемой "горизонтальной изоляцией" прорастают большие чумаобразные нарастания с шелушением, как и на стенах.

Всё это произошло уже после нескольких лет после "ремонта". Фирмы выполнявшей работы больше не существует, архитектора и след простыл. Требуется время на то чтоб метровые стены, закупоренные и залитые всяческой бурдой, накопили в себе столько воды из влажного воздуха. И пошла реакция солевых соединений наличных материалов с продуктами нашей прославленной химической промышленности (я воздержусь от цитат из рабочей документации - текстов опубликования условий по конкурсу выполняемых работ) бурно разрастающейся на стенах этого здания.

Вот ещё один любимый экспонат "осушителей" представляемый на Выставке Охраны Памятников Архитектуры в 2004 году. Нет лучше поприща для экспериментов, чем сырые стены. Вот они и резвятся исходя на нет, благодаря готовым к любым экспериментам проектировщиков-экспериментаторов, чиновников и заказчиков.

Правильней было бы принять, к примеру, следующие меры:

1. Повышение уровня температуры на подверженных опасности конденсации поверхностей с помощью темперирования наружных стен .

2. При необходимости очищение ("всухую"!) стен от солевых отложений.

3. При наличии большого содержания соли в стенах, переведение кристаллизационного фронта в слои "пожертвующей" штукатурки, не содержащей цемент или трасс (то есть бедной солями). По потребности - замена раствора с предварительной реставрацией швов кладки.

Ни в коем случае не применять строительные растворы с содержанием цемента, способствующие интенсивному росту минералов, ответственных в большей степени для образования солей! Ремонтный раствор означает "Да" образованию растущих минералов, "Да" - повышенной прочности и соответственно тепловым расширениям (ведущих к отслоению и отшелушиванию поверхностей), а так же "Да" солевой блокаде, предотвращающей естественное высыхание под слоем штукатурки.

4. В случае необходимости также отказ от различных покрытий и битумных мастик для вертикального уплотнения снаружи. В большинстве случаях они всё равно не приносят толку. Попробуйте-ка долговременно уплотнить историческую стену с потрескавшейся поверхностью в переходе фундамента к основанию стены таким мазутом черного цвета, согласно стандартам DIN-а или ГОСТ-а, успехов и попутного Вам ветра! И запасайтесь терпением для высыхания грунтового раствора. Также этапная работа при предписанном земельном образовании береговых террас в котлованах может стать настоящим кошмаром.

Альтернатива: к примеру, ремонт при необходимости неисправного трубопровода и контролируемый отвод проникающей с поверхности воды. В крайнем случае "уплотнение" глиной. Недорого, опробовано с древних времён, надежно, длительно остается герметичным, минимальные остатки влаги строительство с поверхностями из известковой штукатурки может хорошо переносить и отдавать в воздух. Особенно плотные глины не пропускает даже самые ядовитые сточные воды. "Коричневые ванны" с покрытием бентонита являются самой надежной защитой против воды в легко проницаемой земле Берлинских подземных помещениях и подвалах и служат даже водной преградой строительных котлованов! В местах стыков белых ванн бентонит даже используется как уплотнитель.

Важно:
- квалифицированная оценка и выбор глины. Она должна позволять себя уплотнять на фактор проницаемости, по меньшей мере до kf 10 ^-10 . Для этого глиняный материал не должен иметь повышенную влажность.
- Правильная техника уплотнения с грамотной планировкой и формированием ландшафта для предотвращения стока к сооружению. Иначе все полностью зальет.

С технической и экономической точки зрения интересно, что все эти уплотнения можно добиться индивидуально оптимизированными смесями (никаких трещин из-за усадки, усыхания рецептуры, хорошее прилегание к неровным поверхностям, порой достаточно лишь 20 см толщины, никаких подготовительных работ касающихся выравнивания грунтовой поверхности, простое стыкование вертикальных и горизонтальных участков).

Много полезной информации (на немецком) по этой теме можно найти на странице коллеги Матиаса Буманна: DIMaGB.de - Infobereich: Bauwerksabdichtungen. Компетентная консультация по земляным работам и технике «Коричневых ванн». А здесь практически ведущая научно-исследовательная лаборатория: Землестроительная лаборатория города Эссен ELE (на нем., англ., испан.).

НО: Если нарушаются условия обработки и в жижу котлованов небрежно пихают эту глину без замены мокрого грунта, не достаточно уплотняя со связующим глинистым грунтом ни дно котлована, ни вокруг сооружения, используя не достаточно стойкие против надломов стройматериалы (трубы, световые шахты), которые при уплотнении легко трескаются и теряют свою герметичность, так как не были предварительно защищены соответствующей конструкцией, в не накрываемые на время дождя траншеи трасс, может по старой привычке продырявив только что закопанные трубы (да, да – всё испытал на своем веку!) – тогда извините и самая глиняная глина не поможет. Она не является чудодейственным средством и не удается автоматом каждому дилетанту. Уплотняющие работы всегда были и остаются квалифицированным трудом и требуют опыта, разумного обращения и преданности делу, даже если речь идет только о "глине".

5. Никаких инъекций химической кашей, откладывающей соли. Каким вообще образом они должны проникать в наполненные соленой водой поры? Ах, да, как же, в последнее время имеются специальные методы по высушиванию и испарению! Они особенно дороги, но тем не менее, идут в ход против не существующей поднимающейся влаги и ни в коем случае не предотвращают солевых накоплений, притягивающих влагу. Никаких дополнительных горизонтальных заграждений прочих натур.

6. И не надо верить ни услужливому агенту, распространяющему свою заразу, ни дешевому проектировщику с ноль опытом, зато с кучей прямых или косвенных спонсоров за своей спиной.

---

Дополнения из:

1. Исследовательский отчет «Дальберг Института Диагностики и Восстановления Исторических Сооружений» в научно-исследовательском центре города Висмар, можно перечитать в публикации заседания 9. Сессии реставраторов на тему «Ремонтные штукатурки», Кюлюнгсборн, 1998 год, издательство строительного дела, Берлин:

" В настоящее время имеются критические замечания к существованию " восходящей влажности " [...]с полным основанием указывается, что, прежде всего в исторических сооружениях прием влаги из воздуха преобладает над подземным, так как высокая концентрация растворимых солей играют доминирующую роль.
Эта проблематика является немаловажной и должна далее обсуждаться, уже просто поэтому, чтобы применение методов осушения с дополнительным вмонтированием горизонтальных уплотнений не переоценивалось. "

(Venzmer, Lesnych, Kots: Опытные модели исследования при осушении ремонтных штукатурок на кирпичной кладке)

2. Исследовательский отчет Fraunhofer-Institut fuer Bauphysik IBP Institutsteil Holzkirchen ,можно перечитать в публикации: Эльке Нюрмбергер: «Строительное исследование, лаборатория под свободным небом, Фрауэнхофер-Институт строительной физики IBP – самое большое во всем мире учреждение опытов под открытым небом», Журнал «Arconis» за 1/99:

"Поднимающаяся влажность: этот диагноз часто неправилен, так как сопротивление перехода между различными материалами очень высоко, например строительного раствора и кирпича. Поэтому высота подъема является при кирпичной кладке примерно 20 см, при кладке бутового камня она может быть несколько выше."

3. Хельмут Кюнцель: «Строительная физика – история в рассказах. Восходящая влажность: большой вопросительный знак!» в журнале «ARCONIS» за 4/02:

" [...] Уже десятилетия вплоть до близкого прошлого проводились различными учреждениями лабораторные испытания на стенных пробах, которые были поставлены в водяную баню, чтобы количественно охватить восходящую влажность. Во всех случаях были установлены только увлажнения на высоту не более 2-3 кирпичей. Это вовсе не совпадает с опытом из практики с картинами увлажнения целых этажей. [...] Объяснение: водопоглощение кладки из камней и строительного раствора определяется в первую очередь переходным сопротивлением между камнем и строительным раствором и далее строительным раствором и следующим камнем. Поэтому представление, что кладка из хорошо впитывающего влагу кирпича и хорошо впитывающего влагу известкового раствора, якобы также хорошо впитывает влагу – неверно и должно быть исправлено. Хотя известковый строительный раствор при непосредственном контакте очень хорошо принимает воду, однако из-за высокого переходного сопротивления, водопоглащение из влажного кирпича в раствор гораздо меньше. И так продолжается от слоя к слою. [...]

Итог: восходящая влажность встречается на практике не настолько часто, как её диагностируют и, проводя невероятнейшие мероприятия, "борются" против неё. Настоящие причины вреда от влаги на практике нужно приписывать в первую очередь солям в кладке (стенная селитра) и летней конденсации. [...] Поэтому, собственно и не нужен дополнительный блокировочный слой в фундаменте. [...]

До сих пор такого рода убытки от влаги в старых зданиях ошибочно связывались с отсутствием горизонтальной изоляции под кладкой стен (применение примерно с 1900 года) и что поэтому "восходящая влажность" у таких построек больше не выступила. Но с этой датой можно связывать и значительное улучшение условий гигиены. [...] Для подобного заблуждения требуется порой лишь один признанный с технической точки зрения специалист (который, однако, не был знаком с тонкостями гигроскопии и влиянием солей), чтобы выдвинуть гипотезу горизонтальных изоляций. Так она и распростронялась в кругах других специалистов. Такие ошибочные приговоры могут иметь долгую жизнь, как мы видим из опыта "дышащих стен".

Надлежало бы после представленных условий вычеркнуть это сомнительное понятие "Осушать" из строительно-физического словаря. Необходимые в описанных случаях мероприятия по ремонту не имеют с ним ничего общего."

а так же

Сообщение IBP 337, 25 (1998) «Новые результаты исследования, коротко сформулированы Х. Кюнцельем, Причины повреждения старых зданий: поднимающаяся влага, гигроскопичная влага или талая вода?»

[...] Поднимающаяся влага
Поднимающаяся влага обсуждается в сочетании с вспомогательными мероприятиями (такими как дренаж, горизонтальная отсечная изоляция или инъецирование стен) гораздо чаще, чем она встречается на практике. Наружные стены замков, окруженные рвом с водой, или стены причалов, с непосредственным доступом к воде, намокают максимально до второго или третьего камня. Это соответствует и сегоднешним результатам различных исследовательных институтов [иллюстрированная ссылка]. В то время как в сплошном слое строительного раствора или штукатурки можно наблюдать большую высоту подъема, она очень незначительна в каменной кладке и кончается уже примерно после 20 см. Причиной того является большое переходное сопротивление между различными материалами как кирпич и строительный раствор. Поэтому восходящую влажность нужно ожидать в кирпичной кладке до высоты около 20 см, а при кладке бутового камня с большим использованием строительного раствора несколько выше.

Гигроскопичная влажность (стенная селитра)
При более высоких очевидных увлажнениях стен (от нескольких дециметров и до высоты всего этажа) причиной тому является, как правило, гигроскопичная соль. Чем больше содержание соли, тем больше накопления влаги, которая откладывается в штукатурке фасада или каменной кладке на основании поглощения из влажного наружного воздуха. [...] Так как улучшение городской гигиены происходило на рубеже 19. и 20 столетий, совпадающее с внедрением горизонтальных изоляций зданий, которому ошибочно и приписали очевидный спад стенной влажности. [...] "

4. Публикация Баварского Баутэншуц-Фахпланунг (Планирование и защита строительных сооружений), специализация в области «Силоксаны», Wacker Chemie, отдел Байплан, Мюнхен, можно перечесть в журнале Баусубстанц 04/99, статья Хельмута Вебера «Избежание ошибок, системы ремонтных штукатурок при долговременном применении и затрудненных условиях»:

" В последние десятилетия предпринимались многочисленные попытки длительного устранения ущерба, обусловленного влагой в каменной кладке и штукатурке, методом дополнительного внедрения горизонтальной и вертикальной изоляции.

При этом каждый раз приходилось констатировать, что это возможно только условно, потому что - как сегодня общеизвестно - многие из очевидных повреждений нужно приписывать в первую очередь влиянию солей на внутреннюю и поверхностную влажность стен. Они, растворившись в воде, проходят через стены и откладываются в наиболее благоприятных для испарения областях. Затем они ведут к механическим разрушениям путем кристаллизации и к повышению влажности, благодаря гигроскопичным эффектам.
Это гигроскопичное поглощение воды неблагоприятно влияет на стены. "

Дополнение:

В историческом плане о засолении строительных сооружений автор Отто Крэц пишет в выходном выпуске «Зюддойче Цайтунг» за 10.11.01 (стр. 1):

«технолог Ф. Кнапп радикально описывает в 1847 повсюду образовавшуюся при тогдашних гигиеничных условиях селитру:

" В сильно населенных городах на тесных улицах, где экскременты животных, отбросы и отходы от мясников и рынков, где продаются мясо, домашняя птица, рыба и другие пищевые продукты, а также помои из домов и многие другие жидкообразные гадости смешиваются с содержанием водосточных желобов и тухнут и загнивают в постоянной гнили, видно, как штукатурка строительных построек в основании наружных стен прогрызется и постепенно покрывается подобными снегу, белыми, кристаллическими выцветами селитры. "

Еще в 18 веке баварская армия использовала для производства пороха особенно обильную стенную селитру омываемых навозной жижей и в большинстве случаев деревенских домов, не имеющих подвалов. Делегаты «комиссии по сбору селитры» под охраной солдат нападали в рассвете на беззащитные усадьбы, вырывали полы и соскабливали селитру. Крестьяне, которым это вовсе не нравилось, добились при поддержке церкви того, что по крайней мере та часть дома, которая являлась гостиной и служила религиозному благоговению, оставалась нетронутой. Наглядным и обильным расположением домашних алтарей, святых картин и украшением углов поклонения Господу Богу, можно было противостоять «комиссии по сбору селитры». Это хитрость и находчивость баварских сельских жителей и по сегодняшний день сохранила славу глубокой набожности.»

Примерно так это могло выглядеть:

+
Обрати внимание, как отдельные пятна соли насмехаются над гипотезой поверхностной поднимающейся влаги


А вот, подходящие по теме указанной выше критики о злоупотреблении норм, выдержки замечательно критической статьи Дитриха Хинца из журнала «ARCONIS» номер 01/2002, «Полиэтиленовые прослойки в конструкциях пола при наземной влажности»:

" [...] Во многих детальных чертежах указываются – и так же применяются на практике – ПЭ-пленки без дополнительных уплотнителей (под бетонными плитами подвала). Да, но если не применяются никакие дополнительные уплотнители (согласно Германскому промышленному стандарту 18195-4:2000-08 / 1.4/цифра 6.2.1), то тысячи кв.м. жилых зданий строятся в несоответствии этих норм, так как каменные плиты не уплотнены против наземной влажности. Тем не менее, эти конструкции не должны быть неполноценными в принудительном порядке.

Это понятие неполноценности, которое при правильном исполнении ссылается исключительно на нарушение общепризнанных правил техники, всё больше подвергается критике.

Если бы новая формулировка норм содержала все необходимое для защиты от ущерба и убытков водных нагрузок, что на данный момент считается технически правильным и провереным на практике, то вся республика должна была бы быть снесена из-за недостаточно эффективного уплотнения. А так как это не является действительностью, должен быть поставлен вопрос, почему множество зданий с единственным разделяющим нижним слоем из ПЭ-пленкок и без дополнительных уплотнителей остается без неприятных последствий.

К сожалению, известны также много мнений, которые объявляли единственное отсутствие соответствующего DIN-у уплотнения битумом, рубероидом или дорогими изолирующими материалами, так как был построен не по стандарту. Для таких экспертов это положение вещей значило, что они не должны предпринимать никаких следующих усилий, для выявления настоящих причин приводящих к убыткам.

Предприниматель осуждался только по этой причине без ограничений на устранение недостатка. Поэтому множество каменных плит должны были бессмысленно вырываться и укладываться заново. Пропорциональность устранения недостатка вопреки высоким издержкам обосновывалась тем, что якобы только снос и возведение вновь с нормовым уплотнением может привести к успеху.

[Далее выполняется то, что по нормам предположенные водные нагрузки не должны существовать вовсе или не должны существовать в обязательном порядке, таким образом, что из этого требуется обязательное их выполнение]

Итог: [...]

- Многократно выраженное подозрение, что лоббисты фальсифицируют отдельные высказывания DIN-а (немецкий промышленный стандарт), к сожалению нельзя отрицать также и в этом случае. Необходимость норм по DIN-у 18 195, обременённых чрезмерными расходами, должна быть критически проверенна. К общепризнанным правилам техники эти нормы, пожалуй, не могут считаться."

Как верно! Такие влюбленные в норму слабоумные эксперты мне даже лично знакомы. Адрес по запросу. И еще: После всех этих цитирований, надеюсь становится ясно, что "горизонтальная отсечная изоляция против поднимающейся влаги" включая "дополнительные работы с ремонтной штукатуркой" уже давно не могут относиться к "общепризнанным правилам техники". Прежде всего, благодаря практике, исследованию и науке, в частности Институтам Ваккер и Фрауэнхофэр, а так же Висмарскому Университету.

И в заключение:

Представители ремонтных (санирных =Sanierputz) растворов и их "памятки" также охотно предлагают к химическим супам для впрыскивания еще и свои продукты в качестве "дополнительных мер", а инженер и кандидат наук Хельмут Кюнцель даже как единственно-достаточное мероприятие. Я рекомендую критически смотреть на это чудо-оружие в борьбе с влагой и предлагаю взглянуть на следующую


фотографию этого чудесно отлупляющегося ремонтного раствора. И будет сказано всем экшпертам-консультантам, идущим торговать вразнос, нахваливая или проклиная те или иные способы осушения, не упоминая при этом приведенных здесь аргументов против бесполезных и бессмысленных попыток: когда-нибудь вам это вылезет боком и ваша репутация лопнет, как мыльный пузырь.

Ссылка на интернет ресурс.